Блог свободен от NOFOLLOW!

Неизвестный Воронцовский дворец

castle

Несомненно, многие из нас задавались вопросом — как могли построить Воронцовский дворец? Уж слишком сильно он выбивается из всех других сооружений архитектуры 19-го века. Что ж, попробуем рассмотреть его поближе..

Летом 2013 г. автор со своей семьей отдыхал в Крыму. В один из дней было решено съездить в г. Алупка, посмотреть известный Воронцовский дворец и подышать свежим воздухом в одноименном парке. Дворец был очень красив, а нависающая над ним гора Ай-Петри создавала уникальную атмосферу.

Осматривая дворец, вдруг возникло какое-то странное ощущение — слишком уж он был красив и строен как для 19-го века. Слишком правильные формы и необычно ровные углы. Встречались конечно и результаты грубой работы каким-то зубилом, но не везде. А ведь дворец изготовлен больше 200 лет назад из камня, который называется диабаз и имеет твердость 6-7 по шкале Мооса и поддается обработке лишь алмазом. Здесь стоит отметить, что технология алмазной резки камня была разработана лишь в 60-годах прошлого столетия. Как же такое может быть?

Несмотря на то, что автор не является специалистом в области обработки камней или истории строительства замков, стало очень интересно, каким же образом этот дворец был создан, и кем. Погода была солнечная и получилось сделать несколько фотографий. К сожалению, большого опыта фотографирования подобных объектов у автора не было. К сожалению, при последующем просмотре фотографий был замечен ряд дефектов. Несмотря на хорошую погоду, основные объекты съемки находились в тени, в связи с этим значение диафрагмы было установлено слишком низкое (F/3.2 при выдержке T=1/125, объектив Canon 50m f/1.4), в результате это дало достаточно маленькую ГРИП (глубину резко-изображаемого пространства). Т.е. детали перед и за плоскостью фокусировки оказались размыты. Однако, автор надеется, что это не помешает увидеть основные моменты, на которые хотелось бы обратить внимание читателей данного блога. Тем более, что размытие получилось довольно красивое :)

Вот наиболее интересная вещь: несколько гранитных плит состыкованы друг с другом, при этом в них проделаны углубления с одинаковой, довольно странной формой профиля по всей высоте. Эта форма внутри расширяется, т.е. простым скалыванием такого эффекта достичь нельзя. Не говоря уже о том, что внутри форма профиль просто идеальная по всей длинне нескольких плит.

1. 1

Также хотелось бы обратить внимание на нижнюю плиту — с точки зрения автора ее грани являются слишком правильными (как для 19-го века :)) и также должны были быть созданы с помощью какого-то станка. Но ведь это же не песчаник!

Для того, чтобы оценить профиль углубления, ниже предоставлены фотографии, на которых показано как это выглядит снизу.

2. 2

Самое интересное, что в этом профиле есть внутренние углубления в форме равномерных закруглений, причем с расширением внутри. Из-за этого расширения достаточно сложно представить, каким же образом можно было получить такой профиль:

3. 3

4. 5

5. 6

Насколько автор понимает, чтобы получить такой вырез, необходимо закрепить гранитную плиту в станке, а затем чем-то провести внутри. Но чем? Так и напрашивается вывод, что «Воронцовский дворец не могли построить» средствами, имеющимися в 1851 г.  по мнению традиционной истории. Скорее всего, либо технологии были более развиты, либо строил кто-то другой.

При этом таких фигур в стенах замка достаточно много. Данная форма — лишь первое, что бросилось в глаза. На крыше здания есть множество искусно сделанных фигур замысловатой формы из того же твердого камня. Такое ощущение, что перед нами не камень, а гипс :) Вот еще:

6. other

Это — внутреннее углубление. Следов зубила не наблюдается :)

7. 8

А здесь заплатка, сделанная из неизвестного материала. Судя по всему, она — современница самого замка:

8. 7

И еще что привлекло внимание, так это вот такая стена. Очевидно, она была разрушена и ее реставрировали. Но почему не использовали такой же камень, как и при постройке? Свидетельствует ли это о наличии некоей уникальной технологии, которая была использована, но затем была утрачена — случайно или преднамеренно?

9. 4

Предлагаю в комментариях обсудить каким образом это возможно было сделать. Для удобства все фотографии пронумерованы.

 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

39 комментариев к записи “Неизвестный Воронцовский дворец”

  1. Alex (3 comments):

    Очень любопытно. Не хочется делать резких выводов, но у меня тоже вызывает сомнение, что это все было сделано в пределах технологий, доступных в первой половине 19-го века. Особенно вызывает вопросы фото №2 — профиль действительно слишком правильный как для ручной обработки. Так что есть над чем задуматься.

    • Анатолий (44 comments):

      Действительно, я лично не представляю как получить такой профиль. На форуме ЛАИ было обсуждение, но т.к. тема не относится к древней истории, то тему закрыли.

    • Нет, ну ладно Великие пирамиды в Египте, уже не одна тысяча лет прошла после их постройки и сейчас любители различных загадок пытаются найти пришельцев с подъемными кранами. Но чем вам Воронцовский дворец не угодил? О каких странностях вы говорите? Это просто ОЧЕНЬ качественная человеческая работа с доступными на то время инструментами — вот и все…

      • Анатолий (44 comments):

        Александр, спасибо за участие в дискуссии. Возможно так оно и есть, что никакие инопланетяне тут не при чем. Но как по Вашему, каким образом можно было получить форму, как на рис. 2-5, если учесть что профиль идеально ровный по всей длине, ширина его края меньше чем ширина внутреннего пропила, и что это — диабаз?

        • Все очень просто! Не вдаваясь в технические дебри, мне хватает только информации об архитекторе :)

          Дворец был построен по проекту английского архитектора Эдуарда Блора (1789-1879). В развитии английского романтизма первой половины XIX века большую роль играло увлечение памятниками старины, их изучение и восстановление. Этой деятельности и посвятил себя Блор в молодые годы.

          А теперь внимание!
          Впоследствии он был придворным архитектором Георга IV, затем королевы Виктории. Ему принадлежат проекты Вестминстерского аббатства, части фасада Букингемского дворца, некоторых усадебных построек, как на континенте, так и в бывшей английской колонии Австралии.

          Этот дворец строила не бригада молдован :)

          • Анатолий (44 comments):

            Ок, ясно. А чисто с технической точки зрения, как это можно было сделать? Плюс там в сечении идеальная окружность, точнее ее часть (справа от углубления) — по всей длине. 2) диабаз обрабатывается только алмазом, но в 19 веке инструментов с напылением не было и в помине. Обстукивали железом? — Но таким способом столь идеально правильной формы не получить..

  2. Сергей (12 comments):

    Не зря его называют уникальным замком. От начала строительства и по его окончанию все продумывалось до мелочей. Раз 15 был в Воронцовском дворце- очень нравится

  3. wintoflash.ru (1 comments):

    Следовательно уникальный замок, очень красивый и древний. Тем не менее увидеть его своими глазами было бы не плохо.

  4. Колян (1 comments):

    Фото прекрасно. Надеюсь и сам особняк такой же

  5. Andruhand (2 comments):

    Уверен, что ничего мистического здесь нет. История с этим дворцом похожа на египетские пирамиды, который также «невозможно было построить».

    • Анатолий (44 comments):

      Спасибо за участие в обсуждении. Не совсем понял логику насчет сравнения с пирамидами. Вы имеете в виду альтернативную версию — постройка некоей древней развитой цивилизацией, или традиционную версию?

      • Barin2013 (1 comments):

        О какой древней цивилизации может идти речь ? Это ведь почти вчера было — 1851 год . Ладно если бы это был 3-5 век до нашей эры . Какими инструментами сделано , конечно загадка . Чудесно — да , но не чудо .

  6. Екатерина (4 comments):

    Сравнение с постройкой пирамид не уместно, хотя бы потому, что 200 лет — это очень мало, и не так уж далеко от нас во времени. Стоунхэдж, Египетские пирамиды — строительство их до сих пор является загадкой для человечества, в плане высокотехнологичного исполнения и оперирования тяжелыми блоками в те времена, когда по всем канонам, человек мог располагать только силой человека (рабов) или скота.

    Письменность или иероглифы не передают нам секреты тех времен, тогда как строительство 200-летней давности такого масштаба должно было быть увековечено.

    Не хотелось бы думать, что это маркетинговый секрет)
    А что внутри этого замка, вдруг он тоже там искусственно состарен?

    • Анатолий (44 comments):

      Екатерина, спасибо за участие в обсуждении. Напишите, пожалуйста, подробнее, почему Вы считаете что 200 лет это очень мало в плане строительных технологий? Ведь и 200 и даже 100 лет назад еще не было ни кранов, ни мощных двигателей, ни точного машиностроения. Каким образом без всего этого можно было выполнить пропил такой сложной формы, который изображен на рис. 1-6? Это ведь диабаз, а не песчаник. Диабаз — тверже гранита.

  7. Igor (1 comments):

    Действительно очень красивое место. Однажды стоит посетить. Дворец вполне достоин пополнить список Ста чудес Украины, если бы такой существовал!

  8. Anna (1 comments):

    Такое ощущение, что постройку контролировал слишком дотошный до мелочей человек, у которого деньги стоят не на первом месте.

  9. Андрей (11 comments):

    Идеально ровные формы… Довольно знакомо. Вспомните-как пирамиды Египта. Возможно, здесь применена та же технология? Ну, типа бетон…?

    • Анатолий (44 comments):

      Возможно что технологии действительно похожи.. А в каких именно парамидах Египта использовался бетон?

      • Иван (3 comments):

        Бетон — одна из догадок того, как строили блоки для пирамиды. Якобы использовался некий «геополимерный бетон» на основе известняка(инфа из википедии)

  10. Добрый (1 comments):

    А откуда такие сведения насчет названия камня, использованного при строении? Может быть просто перепутали что-то. Если использован не диабаз, а простой гранит, то и проблема решается мгновенно. А еще есть вероятность, что перед нами обычный новодел. А камни с первоначального строения растащили еще после революции.

    • Анатолий (44 comments):

      Информация про диабаз — из Википедии. Не совсем понятна версия про новодел — там в основе строений как раз большие и хорошо обработанные блоки, а сверху — «рваные камни», см. фото №9. Объясните пожалуйста подробнее про эту версию.

  11. Crema Marfil (1 comments):

    Ездил туда с сыном. Очень понравился дворец. Действительно видно, что все продумано и предусмотрено. Даже в нынешнее «время технологий», это большая редкость. А парк там какой… загляденье.

  12. игорь (9 comments):

    да, если учесть что стены замка сложены из крымского диабаза (долерита) – горной вулканической породы, очень близкой по составу к базальту, то вопрос технологии обработки камня поставит в тупик любого

  13. Uglion (1 comments):

    Архитектура действительно довольно необычная. Вроде как дворец, но сверху какие-то башенки, похожие на купола. Есть некоторое сходство с ближневосточной архитектурой. Жаль, что первое изображение не кликабельно.

  14. Archi Deco (1 comments):

    Замечательный замок и уникальный замок. С самого начала его строительства все было продумано. Были там около 2х раз и еще бы не раз побывали так как сами увлекаемся Архитектурным декором

  15. Сергей (12 comments):

    Воронцовский дворец построен не Воронцовым (как и Санкт-Петербург Петром), ибо материальных доказательств строительства нет (типа железным топориком тесали диабаз — не смешите).

    • Анатолий (44 comments):

      Спасибо за ответ. Интуитивно я с Вами согласен, но хотелось бы найти более реальные доказательства древнего происхождения. Пока что таких доказательств я лично не могу найти. К сожалению, на известном форуме ЛАИ данная точка зрения поддержана не была. Как вариант, можно исследовать каменные сооружения комплекса, с целью найти там следы технологий, которых у нас нет даже сегодня. Например, это может быть внутренний 3-х мерный угол с большой площадью граней. Либо поверхность диабаза, идеально ровная на протяжении нескольких метров. Или же длинный пропил с маленькой шириной кромки. Либо, как вариант — провести анализ микровкраплений и определить состав материала инструмента. Есть возможность провести такие исследования?

  16. Александр (12 comments):

    Замок и вправду уникальный, как и парк возле него. Очень красивый дворец!

  17. Татьяна (2 comments):

    Эта загадка аналогична строительству Исакия и Медного всадника в Питере.
    Вот ещё что: зачем христианину Воронцову шестикратно арабской вязью восхвалять Аллаха и имитировать минареты?

    • Андрей (11 comments):

      Про Аллаха, «экскурсовод» пояснила — мол в то время в России была жуткая мода на все турецкое. На мой вопрос, почему же тогда в столице в то же самое время была мода на античное в архитектуре, ответа я не получил

  18. LevHudoi (1 comments):

    Вы это уже читали? http://levhudoi.blogspot.ca/2016/01/vorondvorets.html

    Позже добавлю и ваши соображения в статью

  19. Игорь (9 comments):

    Судя по представленным формам — детали дворца были отлиты.Кем, как и каким образом второй вопрос.

    «Отливки из диабазов отлично шлифуются и полируются; полированная поверхность имеет вид лучшего черного мрамора.
    Процесс производства каменных отливок очень несложен. Куски диабаза нагреваются до температуры 1500-1600″ в печах, подобных стекло плавильным или мартеновским. Существенным отличием печи является наличие в ней специальных площадок, на которые подается сырье и где происходит плавление диабаза.»

  20. Ник (1 comments):

    Внутри в залах Воронцовского вы можете увидеть не менее удивительной работы камины из гранита или мрамора. Не специалист по камню, не скажу что точно за материал, но плотный и похож на гранит, тёмного цвета. Камины фигурной формы в поперечном сечении. В продольном — идеально ровные линии. Единственный способ изготовления(по моему мнению) — фрезеровка фрезой высокой твёрдости на больших оборотах по металлической направляющей. Ничем не отличаются от работ современных мастерских по граниту и мрамору например на памятниках. Могу прислать фото. Возле дворца есть ещё удивительные вещи, которые Вы не заметили, возможно 😉 будет интересно 😉 Кстати вопрос: на экскурсии по воронцовскому говорят, что при строительстве была какая то заграничная чудо-машина для обработки камня, что известно именно о ней? Ничем по эффекту не уступает станку с ЧПУ судя по изделиям) какая есть инфа?

  21. Андрей (11 comments):

    Лично я считаю что здесь речь не о нашей цивилизации. Похоже что около 200 лет назад повсеместно решался вопрос об интеграции развалин предыдущей цивилизации в современную которая, судя по общему во многих аспектах для разных регионов планеты стилю сохранившейся архитектуры, была глобальной. На ваших фотографиях присутствует внутренний прямой угол, его не возможно изготовить вручную в прочном и легко колющемся камне, например в граните. Но тем не менее такие внутренние углы есть и в Москве (постамент памятника Минину и Пожарскому) и в Питере во многих домах, т. е. технология была довольно массовой, но в 19-20 веках она утеряна. Внутренние углы не делают на камнерезных станках и сейчас. Это всего лишь один из фактов большой темы единого мнения по которой к сожалению пока нет.

  22. Андрей (11 comments):

    Ещё добавлю: по-хорошему должны быть фото строительства, по крайней мере его окончания, но их их нет, так же как нет фотографий строительства Исакия (хотя на первый взгляд кажется что они есть)

Оставить комментарий

Ссылки в комментариях будут свободны от nofollow.
Пожалуйста, пишите что-то конструктивное и обязательно "от себя" - то, что ВЫ ЛИЧНО думаете по этой теме. Такие комментарии имеют горяздо больше шансов на публикацию (вместе со ссылками). Короткие спамные комментарии из "стандартного набора оптимизатора" будут удаляться. Спасибо за понимание!