Блог свободен от NOFOLLOW!

Что прикрыли Татаро-Монгольским игом?

no_igo

Куликовская битва – одно из величайших событий русской истории. Считается, что сражение на Куликовом поле в 1380 году было первым шагом на пути освобождения русских земель от монголо-татарского ига. Но так ли это было на самом деле? Результаты многолетних исследований российских ученых говорят совсем о другом. О том, что не было в то время на Руси никаких внешних завоевателей. Что не было трехсотлетнего ига Золотой Орды из Монголии. Что на Куликовом поле войска Дмитрия Донского сражались не со степными кочевниками. У них был совсем другой противник. Какой же? Чтобы узнать ответ, смотрите два коротких видео-ролика:

 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

27 комментариев к записи “Что прикрыли Татаро-Монгольским игом?”

  1. Анатолий (43 comments):

    Оказывается, на Куликовом Поле сражались именно русские против русских, а не князь Дмитрий Донской с монгольским ханом Мамаем. Причем г-н Путин заявляет это так же твердо и категорично, как и во всех своих речах. И это не может не заставлять задуматься…

  2. Маняша (2 comments):

    Чем дольше живет цивилизация,тем дальше мы от реальных фактов прошлого.Мне нравится, что историки «раскапывают» интересные исторические события и по-новому открывают глаза на многие вещи.Из видео впервые услышала о Куликовской битве.Обязательно прочитаю.

  3. Саша (2 comments):

    Думаю,что основания усомниться в добросовестности историков, написавших историю Руси есть, а точнее есть основания не сомневаться в их предвзятости и желании скрыть истину. Сперва Романовы, выставляли себя спасителями Руси, чтобы оправдать свой захват и узурпацию власти, потом большевики — те ещё «правдолюбы». Да и как то с трудом верится, что наши предки убогие и тёмные. Их бы «демократичные» европейцы так же как и другие части мира колонизировали бы моментально, а народ поработили так же как они поступили в других странах мира.

    • Анатолий (43 comments):

      Спасибо за комментарий, полностью согласен. Вопрос такой — почему совеременные исследователи, представители академической науки дружно молчат? Бояться пойти против «генеральной линии партии»?

  4. Василий (2 comments):

    История, сама по себе, никак не может рассматриваться только лишь по одному источнику. Постоянно появляются новые сведения о тех, или иных событиях, и каждое такое событие должно рассматриваться и изучаться с различных точек зрения.

  5. Наркас (1 comments):

    Кто как хочет, так и вертит. Недавно фильма смотрела, там рассказывали о сексе с инопланетянами. Совсем народ с ума сходит.

  6. Александра (2 comments):

    Вполне возможно, что русские воевали против самих себя же. Правды сейчас уже не узнать.

  7. JagerJag (2 comments):

    Статья перед видео заинтриговала, само видео не очень удивило.
    С каких пор Владимир Владимирович стал таким знатоком истории? Говорят Великую китайскую стену строили русские, а не китайцы.

    • Анатолий (43 comments):

      >С каких пор Владимир Владимирович стал таким знатоком истории?
      Думается что у него самого и у его консультантов доступ к архивам побольше чем у обычных «историков» которые только то и делают что «обосновывают» существующие догмы.

    • Сергей (12 comments):

      Полностью согласен с замечанием автора статьи по поводу достоверности сказанного В.В. Путиным. Мало того, что он по роду своей нынешней деятельности должен быть осведомлен о фактах истории страны, так он еще и бывший КГБ’шник и вполне возможно, что еще до президенства имел доступ к закрытой для большинства (в том числе и историков) информации.

  8. Денис (2 comments):

    Да чем дальше тем лес гуще, как всегда битвы не стеми, халакоста не было, что еще придумают?

  9. […] завоеванные земли, некогда принадлежавшие Орде — так называемому Татаро-Монгольскому игу. Рекомендуем досмотреть […]

  10. AMF (1 comments):

    О мнении что монголо-татарского ига на самом деле не было, я впервые в 1998 году услышал, мне попалась книга Бушкова «Россия которой не было». И автор изложил свою точку зрения весьма убедительно. Потом и в других книгах мне это попадалось.

    Наиболее вероятная версия, что же на самом деле было — борьба московского княжества за господство над Русью. В этой борьбе оно и победило, и подчинило себе всех, и историю переписало (как всегда, историю пишет победитель), изобразив себя «освободителем от ига».

  11. ЕвгенийДнепр (16 comments):

    А что такое «русский», почему с двумя «с», и были ли вообще тогда Россияне, которые себя сегодня «русскими» обзывают. Да и границы Руси ой как далеко (по моему) от Московии… Есть предположение, что московиты с Русами рубились за спинами татар. Посему, и по сегодня не оставляют попыток завоевать русь. Ордынское наследие…

  12. Борис (2 comments):

    Говорят небыло вовсе никакого ига. Выдумка все это говорят. Битвы были, сражения были, но ига небыло.
    Вон Кавказские Аланы, и то больше пострадали от них, ибо практический были уничтожены. А Русских вон, больше сотни миллионов. Может правы
    люди, небыло никакого ига?

  13. ЕвгенийДнепр (16 comments):

    Самое поразительное, что россияне славянской крови почему то сегодня говорят, что в Украине живут укропы… Нам их называть росжопы что ли? Почему мы понимаем, что они нам не чужие, и готовы дружить. А они готовы убивать нас молясь на кремль…???

  14. NikNi (1 comments):

    Все от Русских:) Вот пример: Русская княгиня — королева Франции.

  15. decem (1 comments):

    Исправьте, пожалуйста, видео в статье. Хочется узнать, кто же на самом деле противостоял Руси.

  16. Владимир (9 comments):

    Случалось встречать такого рода исторические исследования. Тенденциозность налицо. Подбирают ничего не доказывающие свидетельства, игнорируя огромное количество противоположных. На этом строятся теории. Естественно, что серьёзные историки не обращают на них внимания.

  17. Київська Русь (12 comments):

    Перезалейте видео.

  18. Сергей (12 comments):

    Жаль видео недоступно, а тема интересная.

Оставить комментарий

Ссылки в комментариях будут свободны от nofollow.
Пожалуйста, пишите что-то конструктивное и обязательно "от себя" - то, что ВЫ ЛИЧНО думаете по этой теме. Такие комментарии имеют горяздо больше шансов на публикацию (вместе со ссылками). Короткие спамные комментарии из "стандартного набора оптимизатора" будут удаляться. Спасибо за понимание!